建设法治政府需要推行政府权力清单制度4篇建设法治政府需要推行政府权力清单制度 第13卷第9期2014年9月广州大学学报(社会科学版)JournalofGuangzhouUniversity(SocialScien下面是小编为大家整理的建设法治政府需要推行政府权力清单制度4篇,供大家参考。
篇一：建设法治政府需要推行政府权力清单制度
13 卷第 9 期 20 14 年 9 月 广州大学学报 (社会科学 版) Journal of Guangzhou University ( Social Science Edition) V o1． 13 N o ． 9 S ep ．20 14 建立和完善行政权力清单制度探析 李和 中 ，刘娓毅 ( 1． 武汉大学 政治与公共管理学院 ， 湖北 武汉2． 武警北京指挥 学院 管理与后勤教研 室， 北京430072；100012) 摘要 ：
建立 和 完善 行政 权 力清 单制度 ， 规 范政 府行 为 ， 清晰地 划 定政 府行 为边界 ， 是 深 化行 政 体制 改 革的 关键性 制度 环 节。建 立和 完善 行政 权 力 清 单制 度 ， 有 助 于廉 洁政 府 、 阳光政 府 建设 ， 通 过 明确行 政权 力清单制 度推进 的要 求、 建 立行政 机 关权 力清 单的监督 考 评机 制 、 确保 行政 权 力 清单 的持 续性 等手 段 ， 则有 助 于切 实推 进行 政权 力 清单 制度 的贯彻 执行 。
关键 词 ：
行政 权 力清单 ； 制 度 ； 体 制改 革 中图分类号 ：
D 630． 9 文献标识码 ：
A 文章编号 ：
1671— 394X ( 2014) 09— 0010— 05 权力清单， 是指各级政府及政府部门采用清单的方式 列举出自身行使的各项职能以及相应的权限， 并采取各种 方式公示， 让社会公众知晓； 各级政府和政府部门必须依 据法律法规制订的清单来完成各自的职能使命， 清单未列 举的职能和权限不能为。党的十八届三中全会制定 了
《 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》 ， 决 定中要求“地方各级政府及其工作部门积极推行行政权 利清单制度， 依法公开权利运行流程”u 。近期， 国务院 下发的《 关于 2014 年深化经济体制改革重点任务的意 见》 更是提出要“全面清理非行政许可审批事项”和“加快 建立和完善权力清单制度” ，
制度已经从实践经验的总结阶段转入到了制度建立和完 善的阶段。本文旨在分析行政权力清单制度的意义， 并以
具体的实践案例为基础， 探寻具体落实的有效途径。
可以看出， 行政权力清单 行政权力清单制度 的意义 建立和完善行政权力清单制度， 规范政府行为使其法 治化， 清晰地划定政府的边界， 是深化行政体制改革的关 键性制度环节， 也是助推政府管理思维和治理方式变化的 重要举措之一。
( 一) 有助于法治政府的建设 构建法治政府是现代政府的一个重要追求， 通过法律 把政府的权力限制在合理的范围里， 严格按照法律行政，
防止权力滥用。实际上， 我们对法治政府的理解囊括了双 重含义：
一是法律来设定或授予行政主体的权力； 二是行 政主体的权力必须按照法律的规定来行使。行政权力清 单划清了政府与市场、 政府与社会的边界， 规范行政权力 的边界和范围， 让行政机关明确自身行使的权力范围。
在我国， 法治政府的建设目标早在数十年前就已经确 立， 经过长期的发展， 形成了涵盖行政管理运作全过程的 法律体系。以《 行政诉讼法》 颁布实施为起点， 中国先后
颁布实施了《 行政监察法》 《 行政复议法》 《 行政处罚法》 和 《 行政许可法》 等数部规范行政机关共同性行政行为的法 律， 有力地推动了法治政府的建设。
织及其职权的行政组织法却进展缓慢， 行政机关的职权职 责模糊， 行政权力的享有和行使随意。许多权力行使者不 清楚自己的权力范围， 以至于常常出现行政机关之间的职 权划分不清、 权力交叉冲突严重的现象， 甚至出现有利可 图时相互争抢权力管辖、 没有利益时相互推脱的现象， 这 样的情况不仅降低了行政效率， 也极大地损坏了政府的形 但是， 规范行政组 收稿 日期 ：
2014— 09— 01
基金项 目：
国家社会 科学基金重大项 目( 1
1&ZD056) 作者简介：
李和中， 武汉大学教授 ， 博士生导师， 从事公共管理研究 ； 刘娓毅， 武汉大学博士研究生 ， 武警北京指挥学院讲 师 ， 从事公 共管理研 究。
第 9 期 李和中等 ：
建立和完善行政权力清单制度探析 · 11 · 象， 影响法治政府的建设。
行政权力清单制度的一个关键词就是清理， 清理行政 机关掌握的行政权力的范围并向公众公开。通过清理和 公开， 行政机关必须依法行使权力， 权力清单之外的权力 不得行使， 极大地减少了行政机关行使权力的随意性。此 外， 梳理行政机关的“ 权力家底” ， 可以明确兜底职责， 弥补 职责缺失， 解决权力交叉和权力缺失的问题， 为规范和约束 行政权力奠定基础， 为法治政府的建设和发展积蓄力量。
(二 )有助于廉洁政府的建设 目前， 我国很多贪污受贿等违法乱纪行为处于潜伏或 者说隐性状态， 其原因有四：
其一是如果侦察手段和举报 制度跟不上， 即便存在这种行为也很难被纪律检查机关发 现， 也就是说已被发现者与隐藏潜伏者之间的关联关系呈 现一种模糊状态； 其二是如果一些官员在行政过程中， 较 好地处理了人际关系， 没有触犯利益相关者的核心利益，
些人即便违法乱纪也很少有人揭露以致长期潜伏； 其三 是国家对行政权力的制约和监督似乎集中在打击腐败和 预防犯罪上， 而对于权力行使过程中出现的行政不作为和 乱作为的监督和制约相对处于弱化的状态， 而事实上贪污 受贿仅仅是权力异化的一个极端现象； 其四是不排除在纪 律检查机关惩治腐败的过程中受到相关权力人物的干扰 而中途夭折。
错位、 膨胀的自由裁量权因其特殊性， 在权力腐败中 屡见不鲜。为了防止行政机关因自由裁量权产生腐败，
“权力清单” 变得势在必行。行政权力的授予需要有据，
行政权力的行使要有规， 监督更要有效。“ 权力清单” 让 行政执法主体和公民知晓执法内容、 部门应尽的职责， 执 法“越界”意味着什么， 公民对行政执法有哪些权利义务 等， 能有效地对权力实施监督， 防止权力它用、 另用， 对推 进廉洁政府的建设起着积极作用。
( 三) 有利于阳光政府的建设 建设公开透明服务型政府， 从根本上说是为了提高政 府服务人民大众、 分配各种价值的能力， 这既是新形势下 加强政府能力建设的必然要求， 也是在政府与民众之间营 造一种和谐关系的必然要求。从 20 世纪 80 年代开始， 我 国就开始推行政务公开， 经历了公开透明思想被接纳、 构 一建制度的发展阶段， 目前正处于从此前的规范和制度的建 设转向制度落实与管理模式的改变阶段。行政权力清单 制度为当前推行的行政权力公开透明注入了强大动力， 对 公开透明政府建设具有积极意义。
行政权力清单制度将行政机关的“权力家底” 向社会 公开， 对公众来说有两个好处。一是可以让公众可以“按 图索骥”查询政府权力。从中国行政权力清单制度试点情 况看， 行政权力清单制度除了公布行政机关的各项权力 外， 往往都要公布或绘制行政权力流程图， 明确行政权力 承办岗位、 运行环节和程序、 办理时限和方式等， 把服务公 众变成了具体的行动； 二是有助于公众更好地监督政府行 为。当政务信息不公开时， 行政权力一直蒙着神秘的面 纱， 导致公众的监督权空洞无力， 而行政权力清单明确权 力的范围、 依据、 标准以及具体的流程和时限， 为公众有效 行使监督权提供了保障。行政权力清单制度的存在和良
好运行， 说明了我国行政权力公开透明度的提高。
二、 权力清单的实践过程分析：
以北京市西城 区政府为例 2013 年 1 月9 日， 北京市西城区人民政府开通了“ 西 城区行政权力公开透明运行网” ， 并通过该网发布了“ 权 力清单” 。在这份清单上， 区政府68个职能部门及街道办 事处行政权力被细致清晰地划分为了九类共 6 636 项， 而 后继续精简N A,类 6 323项， 分别是行政许可、 行政处罚、
行政强制、 行政征收、 行政裁决、 行政确认、 行政给付和其 他行政行为。西城区已将梳理的行政权力全数录人数据 库， 这份“权力清单” 任何人都可在西城区权力公开透明
网上查询。
(一) 行政权力流程图
西城区政府及各部门在厘清“权力清单” 的同时， 还 绘制出2 128张“行政权力流程图” ， 详细记载了此项权力 属于八个类型中的哪一个类别、 职权名称、 实施依据、 公开 形式和公开范围、 公开时间、 收费依据和标准、 承办科室和 负责人、 廉政风险等级等信息。例如， 生活噪音污染处罚 权的详细信息如表 1所示。
表 1
生活噪音污染处罚权的详细信 息 对此项行政处罚的权力流程如图 1 所示 。
广州大学学报 (社会科学版 ) 2014 年第 13 卷 经初步调查 ，发现涉 嫌有所列行为的，执 法人员依法立案查处。
调查取证 调查终结 告知 当事人 做 出处罚决定 案件立案后，执法人员及 时客观公正地进行调查、
收集证据 。执法人员不得 少于两人 。
在做 出行政处罚 前，应 当 将拟作出的行政处罚事 实 、理 由及证据 告知 当事 人 。当事 人有 陈述、 申辩 和 要求举行 听证 的权利 。
由执法人员将 决定书 当事人在送达 回执上签名 。
行政处罚 送达当事人 ，由 违反 的法律规定，直到噪声干扰其他人正常生活的，处警告 ； 警告后不改正的，处二百元以
上五百 元以下 罚款。” 中华人民共和国治安管理处罚法 第五十八条 “违反关于社会生活噪声污染防治
图 1行政 处罚 的权 力流 程 由于行政处罚占政府行政权力事项的90％， 而自由
裁量权则是行政处罚的核心问题， 标准化流程将自由裁量 权细分， 压缩了执法人员的自由裁量空间， 将行政处罚变 得更为透明、 合理。对于所有的行政处罚决定在北京市西 城区政府权力公开透明网站最下方板块中都有公示， 未公 示的结果可以在行政处罚结果查询中输入当事人名称或 违法行为名称进行查询。
( 二) 权责到人、 职权分明
北京西城区将权责分工细化到每一个职位， 把干部领 导的个人权利晒在网上。按照相关法律规定的领导干部 分工明确了每个人的职责和权力范围， “ 以责定权”将权 力与责任联系起来。
2013年， 西城区政府对职权进行了全面清理， 理出28 项政府职权， 4项区政府全会职权， 16 项区政府常务会职 权， 6项区政府专题会议， 131项区长、 副区长职权， 为政府 及公务人员依法行政奠定了良好的基础。具体到区政府 下面的各个部门， 就是以部门办公会职权和行政领导班子 个人职权为重点整理内部的管理权， 细化到对部门人员的
选拔、 晋升、 调动、 奖惩以及财务支配等管理权。
“权力清单”还特别突出了行政许可事项的设定和办 理， 国有企业重组改制、 产权交易， 工程招投标， 社会公益 性事业建设， 大宗物品政府采购， 征地拆迁和经营性土地 使用权出让， 各类专项资金和财政资金分配使用等权力运 行的过程； 人员选拔、 晋升、 调动、 奖惩和财务支配等权力 运行的过程。
( 三)行政权力与廉政风险 在“权力清单”初步完成后， 北京市西城区创新性地 推出了廉政风险防控等级。所有在网上公布的政府行政 权力详细内容的最后一项均写清楚了该项权力的廉政风 险等级。西城区政府把廉政风险等级分为三个档次：
一级 是廉政风险最大， 最容易滋生腐败的权力类别； 二级相对 级风险比较小， 但是也比较容易滋生腐败问题的权力类 别； 三级是风险最小， 不太容易滋生腐败问题。例如， 司法 局的权力事项公开如表2 所示。
一
第 9 期 李和中等：
建立和完善行政权力清单制度探析 · 1 3 · 三、 行政权力清单制度执行 的具体建议 当权力清单制度逐步建立， 权力运行的程序、 环节、 过 程、 责任逐渐规范， 就应该强调怎么执行、 执行是否到位的 问题， 这关乎权力清单制度最终的成效。
( 一) 明确行政权力清单制度推进的要求 行政权力清单制度作为一项新的制度， 要保障其顺利 推行， 必须解决i 个问题：
行政权力如何梳理? 权力清单 如何公开? 清单制度如何推进? 如前所述， 行政权力清单制度的关键和难点在于如何 厘清行政权力。实事求是地分析， 面对庞大的行政系统，
种类繁多的行政权力， 要予以全面、 准确地梳理并不容易，
这既有标准确定的难题， 也有工作量浩大的困难。这与第 和第三个问题相关。行政权力清单制度并非以行政机 关目前实际享有的行政权力作为公开内容， 而是以由法律 根据的行政权力作为公开的内容， 因而行政权力清单制度 要求为行政权力寻找法律上的依据， 即寻找行政权力的合 法性和正当性。这是行政权力清单制度所具有的深层价 值之所在。不过， 尽管目前通常认为法律、 法规和规章是 行政权力来源的一般根据， 特别领域的行政权力应有更严 格的限制( 如行政许可和行政强制) ， 但整体来看标准不 尽明确， 同时更为麻烦的是一旦遇有法律规定模糊、 不一 致等情形， 行政权力的确定就会产生困难甚至产生争议。
因而， 事先确定一定的标准， 将有利于这一制度的推行。
工作量问题主要涉及行政权力清单制度的推行进程 和步调， 鉴于行政权力涉及面广， 且有层级区别， 应遵循自
上而下、 先易后难的推行方式。自上而下， 指宜由国务院 部门、 省级政府和部门率先公开权力清单， 然后逐级向下 推进。之所以如此， 不仅源于可以由上级发挥带头和示范 作用， 更重要的是诸多行政权力上级更为了解、 更容易把 握； 先易后难， 指清单制度的推行应当循序渐进， 由相对明 确和容易领域先期推行， 而后逐步全面铺开。行政权力涉 及面甚广， 不同的行政权力规范和完善程度不一， 全面铺 开有一定的难度。因此， 可以选择目前制度较完善的行政 许可、 行政处罚、 行政强制等领域作为公开的重点， 再逐步 一扩展到所有行政管理领域。
清单如何公开相对简单， 但也涉及诸多细节问题需要 事先明确。例如， 清单的内容， 即公开的详略程度， 除部门
的职权外是否包括岗位职权职责， 是否应当...
篇二：建设法治政府需要推行政府权力清单制度
天津市按照党中央有关部署，以法治政府和服务型政府建设为目标，以机构、职能、权限、程序、责任法定化为导向，结合地方实际，不断深化权责清单制度建设，加快形成系统完备、科学规范、运行高效、权责统一、依法保障的政府职能体系。深化权责清单制度建设构建权责明确、依法行政的政府治理体系● 天津市委编办一、探索建立依法高效、全面覆盖的权责清单一是创新清单样式，实施两单合一 。通过对权力清单、责任清单内涵深入研究论证，按照权责一致、权责对等原则，在明确每项行政权力都应对应相关责任事项的基础上，提出把权力清单、责任清单整合为一张“权责清单”，给权力套上责任的“紧箍咒”，实现了权力、责任、义务在一张清单上的相互对应和有机统一。二是针对不同行政职权 ， 分别设定职权依据标准 。研究制定了职权设定依据标准，明确设定职道、乡镇市场监管所共增加编制650名左右。结合区级机构改革及重点领域改革，同步推动人员编制下沉。截至目前，共有1592名编制充实到街道、乡镇，其中，市级633名、区级959名，进一步增强了基层工作力量。规范领导职数。实行大部门制后，内设机构主要负责人由街道乡镇党政领导班子副职兼任，内设机构副职原则上设1名。根据基层事务特点，创新领导职数管理方式，区级机构编制部门为街道、乡镇核定行政编制和科级领导职数，只核定总量，不再核定到具体内设机构，各街道、乡镇可根据工作需要在内设机构之间进行调整，扩大街道、乡镇的自主权。统筹协管员管理。规范管理各类协管员队伍，鼓励街道、乡镇按照职能整合各类协管员，综合设岗、分类管理、统筹使用。各类协管员队伍实行“限额管理、一岗多责”，数量随基层管理体制改革逐步减少。注重与网格化服务管理体系有机结合，推动协管员与网格员融合，并逐步下沉到网络。天津市以机构、职能、权限、程序、责任法定化为导向不断深化权责清单制度建设。探索建立依法高效、全面覆盖的权责清单，同步建设权责清单数据管理和网络发布系统，并有效实施清单动态调整机制。注释：① “七有”指党的十九大报告提出的幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居、弱有所扶。② “五性”指便利性、宜居性、多样性、公正性、安全性。21地方工作经验交流专栏（1）权的基本法律位阶应是法律法规规章和中央、天津市委市政府规范性文件。同时，对不同职权又适当调整把握，对行政处罚等减损行政相对人权益的行政职权，设定依据必须是法律、法规和规章，对行政给付等赋予行政相对人权益的，可放宽为市级部门文件。三是创设“职责”要素统领部门职权 。依据部门“三定”规定在清单中设立职责项，对应列出履行职责时需要行使的具体行政职权，厘清了部门事前事中事后的管理责任，使部门权责更加清晰，方便公众了解监督。二、同步建设权责清单数据管理和网络发布系统一是建立科学 、 高效的权责清单管理系统 。会同专业技术公司设计研发了权责清单管理运行软件，建设专门的权责清单管理系统，为做好行政职权审核、管理工作和权责清单数据的安全、稳定运行提供保障。二是建设安全 、 便捷的权责清单发布网站 。行政职权按规定程序审批调整后，推送到清单公布网站向公众公开。每个部门网站首页也都设置权责清单栏目，内容与清单网站实时连接、保持一致。为方便公众查询使用，网站先按政府层级和各部门对所有职权进行划分，再按照职权类型分类排列，有利于浏览某部门、某类型职权。同时，设计了高效的查询方式，既可以通过部门、职权类型排列查询，也可以通过关键字直接查找。针对现代移动互联网的迅猛发展，还专门设计了移动版网页，方便手机用户查询使用。三、有效实施清单动态调整机制一是建立权责清单管理联席会议制度 。针对清单动态调整涉及事项广、责任部门多的情况，明确责任分工，建立由机构编制、司法行政、政务服务、发展改革和财政等部门组成的权责清单管理联席会议制度，形成联席会议统筹协调、机构编制部门主管、相关部门分工协作的权责清单管理机制。实现部门间信息共享、充分沟通、协调联动，提高了权责清单动态管理效率，保障了权责清单动态调整的准确高效。二是规范权责清单调整情形和程序 。制定动态管理办法，规定相关部门应根据法律法规立改废、职责变化等情形，在规定时限内，向本级机构编制部门提出职权增加、取消或修改的意见，由机构编制部门启动联席会议审查机制，按程序动态调整。行政职权应当调整而相关部门未按要求提出意见的，联席会议成员单位可以直接提出调整意见，并对相关部门作出处理。三是加强监督检查保障制度落实 。为防止各部门擅自增加职权、更改职权要素，变相实施已取消、下放的职权等问题，将权责清单实施情况纳入党委巡视巡查和政府督查范围，并作为绩效考核的重要内容，有效推动各部门提高认识、配强力量、加强管理，严格按规定履职尽责，保证了部门权责清单的有效性和权威性。四是充分发挥社会公众外部监督作用 。清单公布后，每一项职权中都包含监督方式，公民、法人或其他组织可以就行政职权及实施情况提出意见和建议，对职权设置违规问题可向机构编制部门反映，对职权行使中的问题可向主管部门投诉或举报，畅通了群众反映渠道，充分发挥公众监督作用。四、不断拓展权责清单基础作用和治理效能一是实现权责清单与部门“三定”规定的有机结合 。2018年机构改革期间，专门对权责清单作出规定，明确部门具体行政职权按照本部门权责清单执行。为适应机构设置和职责调整变化较大的实际，确定清单调整“先划转、后完善”。各部门依据改革方案、“三定”规定和转隶文件，梳理提出行政职权划入、划出意见，形成新的部门权责清单。党委工作机构对外加挂政府部门牌子的，也以加挂牌子的政府部门名义划转形成部门权责清单，确保清单对所有行政权力的全覆盖。综合行政执法改革中，执法队伍“三定”规定在明确市和区职责分工基础上，也规定执法类行政职权由市级部门会同区级部门提出，充分发挥权责清单在合理配置各层级执法任务、厘清层级关系、减少多头执法、推进执法中心下移等方面的作用。
22为加强基层社会治理，切实解决服务群众“最后一公里”问题，河北省深入贯彻党中央关于基层整合审批服务执法力量的精神，坚持以人民为中心的发展思想，积极推动基层跨领域整合综合执法资源
探索邱县“县乡一支队伍管执法”新模式● 河北省委编办二是推进权责清单与政务服务工作的联接互动 。根据部门法定职责和权责清单，基于国家政务服务事项基本目录，全面梳理政务服务事项，统一同一事项的名称、编码、依据、类型等基本要素，全面优化系统、简化材料、精简环节、压减时限，逐项编制操作规程和办事指南，建立政务服务事项清单。三是推动权责清单与行政执法监督平台互联互通 。结合落实行政执法“三项制度”，把权责清单中的职权名称、类型、法定依据等各项要素与行政执法监督工作融为一体，实现对行政执法全过程、全覆盖监督和实时监管。执法人员在执法中的行为、信息实时记录并上传到执法监督平台，由执法监督、监察部门进行监督检查。其中，执法依据、执法结果等信息向社会公开，接受公众监督。有关行政职权的运行信息及时推送给国家“双公示”、市场主体信用信息公示平台等系统，实现共享互通，真正把权力晒在阳光下、关进制度的“笼子”。四是做好权责清单与市场准入负面清单的衔接 。组织各相关部门对权责清单进行梳理，将负面清单中规定的禁止及限制性措施与部门对市场主体的行政管理权力，如许可、处罚等行政职权进行对应，作为负面清单落地实施的重要措施。同时督促相关部门根据负面清单的修订情况，及时提出权责清单的调整意见，推动权责清单与负面清单同步联动。此外，在不作为不担当、形式主义官僚主义专项治理、加强党建引领基层社会治理等工作中，也把权责清单作为明确权责关系、提供法律依据的重要抓手。在不断深化综合行政执法改革中，充分发挥权责清单基础性作用，加强对行政处罚、行政强制事项的源头治理，及时提出修订地方法规、政府规章的建议，大力清理长期未发生且无实施必要、交叉重复的执法依据，没有法律法规作为依据的执法事项一律取消，全面清理、规范和精简执法事项。将经过清理规范的行政处罚、行政强制职权进行归集，列在行政执法职责下，形成部门行政执法清单，实行行政执法清单管理制度，规范行政执法行为，切实防止执法扰民，维护法律法规的严肃性和权威性。坚持顶层设计与试点推进相结合，守正创新，大胆实践，指导邯郸邱县积极推进基层综合行政执法改革，为建立县乡综合执法体系提供有益经验。一、创新模式，实行“一支队伍管执法”河北省委深化机构改革领导小组办公室印发《全省推进基层整河北省坚持顶层设计与试点推进相结合，指导邯郸邱县探索推进基层综合行政执法改革，为建立县乡综合执法体系提供经验。创新实行“一支队伍管执法”；整合资源，下沉权限和力量；推行智慧网格管理，打造基层治理平台；完善跨部门、跨领域协同运转机制，强化协调联动。
篇三：建设法治政府需要推行政府权力清单制度
行政学院学报JOURNAL OF ANHUI ADMINISTRATION INSTITUTE2016年第1期双月刊（第7卷·总第31期）No.1，2016Bimonthly（Vol.7，Serial No.31）●党政建设推进权力清单制度，加快法治政府建设— —安徽的探索与实践乔树飞（安徽大学 管理学院，安徽 合肥 230601）摘要：安徽作为最早全面推行权力清单制度的省份，率先公布省级权力清单，之后各市县也有序推进权力清单制度，并且配套实施了责任清单制度，属全国首创，取得了阶段性成效。文章从推行权力清单制度对构建法治政府的重要意义为视角，叙述当前安徽省权力清单制度与责任清单制度实施的现状，探讨如何进一步优化权力清单制度和责任清单制度地实施。关键词：权力清单；责任清单；法治政府中图分类号：D63-31 文献标志码：A 文章编号：1674-8638（2016）01-0005-04一、权力清单内涵与特点（一）权力清单制度的内涵建设“阳光政府”，需要政务公开、透明，行政权力在“阳光”下行使等，而权力清单提供了这一技术支持。国内学者程文浩指出：“建立权力清单制度是将各级政府与部门所拥有的诸项公共权力实行摸底统计，通过清单的形式向社会公布并接受其监督”［1］ 。权力清单涉及政府主动“确权”与“晒权”、社会主动监督的过程等，这其中体现着“法无授权不可为”的法治理念，体现着主体的法治意识、法治思维与能力。（二）权力清单的特点推行权力清单，不仅理顺了中央与地方以及政府内部各部门职权关系、政府与市场的关系、政府与社会的关系，还使得政府摸清权力的“家底”，是简政放权的前提条件。具体来说，权力清单有以下几个特点或者优势。1.以制度约束权力权力清单界定了政府权力的边界，以制度规范与约束政府权力，能很好地解决缺位、错位、越权、滥用、失职等“政府失灵”的现象。此外，权力清单还明确中央和地方的职权关系，各政府及部门之间的权责关系，除涉及国家秘密和安全的权力外，清单内的权力要横向到边即各个部门的行政权力目录，纵向到底即中央与地方的政府机构的权力清单。在这全覆盖的范围内，使得政府的行政权力行使有据，违规追责。因此，权力清单实现了权力行使的法治化与规范化，让政府真正做到有权不可任性，也不能任性，构建有限政府。2.让市场在资源配置中起决定作用权力清单制度的推行让政府不该管的不要管，并且将其“越位”的权力削减，让该管的管好，同时将该权力收录清单内，将不合理的“有形的手”关进笼子里，在资源配置中使“无形的手”发挥其决定作用，这既是简政放权，也是在构建法治化DOI：10.13454/j.issn.1674-8638.2016.01.001收稿日期：2015-11-20作者简介：乔树飞（1989-），安徽蚌埠人。硕士研究生，研究方向：公共管理。5
政府。3.便于社会监督目前，从部分试点地区如成都市以及全面推行权力清单制度的安徽、江苏等地区来看，权力清单在各级政府门户网站上被公布于众，便于社会监督。2014年10月31日安徽省政府网站信息公开一栏中有专题专栏公布了省级行政权力清单，同时公布了各个部门权力事项名称、责任事项、实施依据、追责情形，并附有权力运行流程图及廉政风险点［2］ 。公众、媒体等可以对政府权力运行进行随时监督，这样既使得权力清单内的权力得到有效监督，又可以达到权为民所用的目的。4.优化职权配置通过与一般的有关行政法律、法规等的规定相比，权力清单在设定政府机构权力与职责上更凸显其优化配置的功能［3］ 。安徽省在权力清单编制过程中，要求“法无授权不可为、法定职责必须为”和权与责相匹配、权与责要具有法定性、简政放权原则，清理与规范行政权，把所有权力纳入清单。从这份公开的清单中，我们能够明显的看到行政权力的大幅度减少尤其是行政审批的权力，不再有权力的模糊性，消除隐蔽性，压缩寻租空间，细化职责权限，优化权力职权配置，强化职权监督。二、权力清单制度是构建法治政府的“压舱石”权力清单的运行是法治政府构建过程中的“压舱石”，具有十分重要的实践意义。（一）建设阳光型、服务型政府的基础实施权力清单制度，不仅仅是政府“晒”权，还涉及“清”与“确”权等相关权力的规范。
“晒”权是通过法律法规的程序亮出权力“家底”，透明与公开既使公众可以了解政府究竟有哪些权力，又可以让“阳光下的权力”不再有寻租的空间，打造阳光政府。同时，政府“清”与“确”权涉及政府行政审批制度的改革，取消与下放束缚市场经济发展的行政审批权项，从微观事务中解脱出来，着手处理宏观调控，转变政府职能，建设服务型政府。（二）加强行政问责制度的前提条件法治政府要求政府在行使权力时要坚持依法行政，照“单”用权，用权必有责，违规必追责，做到权为民所用，利为民所谋。权力清单制度不只是单单公布政府的权力，还公布权力的责任，权责一致。
“亮”权与“晒”责，让政府不仅有权还有责，通过政府自我监督、社会监督等，针对权力“越位”、“失位”、 “缺位”等现象，进行行政问责，让腐败行为有“后顾之忧”，构建责任、廉政、法治的政府。（三）提升公众参政意识的途径一般地，公众对政府事务的关心也只是当政府的政策涉及自身利益时，才会主动去关注。例如从近些年宁波、大连、厦门、茂名的PX事件看，政府工作做得也很细致，相关决策也是合法合规，但最后公众就是不理解和不支持［4］ 。从侧面来看，政府在这个过程中既缺乏相关政务信息的公开与介绍，也没有进行相关政策信息的宣传与引导，以致得不到公众的认可，政府与公众缺乏良好的互动性沟通。权力清单制度的实施为政府与公众进行互动性沟通在制度上做了保障，公众可以通过政府门户网站质疑政府权力是否合理，表达对政府权力运行的意见和建议等，政府根据其意见和建议运用法治思维和法治方式进行处理、回应，在法治轨道上达到两者的双向沟通，大大地提高了公众参政议政的意识，也营造了全社会“知法”、 “守法”、 “用法”的法治氛围。三、安徽省推进权力清单制度的现状安徽是全面实施权力清单制度的试点地方政府，从2014年4起就开启该项制度建设的工作，在10 月 31 日公布了省级政府的权力责任清单目录。截至 2015 年 4 月，全省 16 个市和 105 个县(市、区)政府权力清单制度已全部推行实施，做到两个覆盖：覆盖所有单位与所有权力事项，首先在全省范围内建立权力清单与责任清单制度体系，形成安徽特色。（一）省级权力清单制度取得阶段性成效（1）权力事项大幅度减少。除涉及国家安全机构外，对75家省级单位实施权力事项的取消与下放，保存1 712项，精简68.3%，行政审批事项由316项减为213项，精简32.6%。（2）行政审批进一步规范。非行政审批制度该取消的一律取消，对于确实保留、暂不具备条件转为行政许可，改变管理方式。（3）政府直接配置资源权力有效减少。充分发挥市场配置资源的决定性作用，减少政府权力对市场的干预，如精简和规范土地资源管理、投资项目等权力，省级专项资金不再直接面对企业，涉及市县的，一律对市县，不直接面对具体项目单位，降低省级政府对微观事务的干涉。（4）下移执法重心。主要将省与市县共有的行政处罚权下移给市县属地来管理，地方政府可6
以根据地方的实际情况进行就近管理，缩短了空间距离，提高了行政效率。（5）取消与转移资质资格认证类权力。一些企业法人和个人的资质资格认证的权力事项，该取消的就取消，对于一些需要保留的，随着社会组织发育成熟和承接能力的增强，再进行取消或者转移。（6）首创责任清单制度。安徽在实施权力清单制度时，并配套实施了责任清单制度，形成特色。
“清单组合”让权责一致得到落实，以制度来规范和约束政府权力，并强化责任意识，避免权力“任性”运行，对违规行使权力，进行行政问责，并对其责任追究［5］ 。（二）市县权力清单制度全面实施安徽是最先发布权力清单与责任清单的省级政府，随后市、县的权力清单与责任清单也不断发布，到2015年4月份，全省范围内全面实施“两单”制度［6］ 。各市县推进“两单”制度时，为贯彻省委省政府的要求，各部门的行政权将在先前的基础上再精简1/3以上，行政审批项目要不少于1/5。如蚌埠市级政府开始发布推行权力清单与责任清单，通过清权保留行政权1 751项，精简率近62%，在省内市级政府中是权力较少的城市之一，激发了市场活力；通过确责做到权责无缝衔接，形成政府权力、责任事项、追责情形“三位一体”的权责体系；公开权力清单，在阳光下行使权力；经过制权达到制约与监督，建设不同阶段的监管制度；建立健全行政问责与追究制度；实施了权力风险防控体系，根据监察单位审核确认廉政风险防控模板，使得权力“笼子”的周边拥有监督“高压线”［7］ 。（三）推进权力清单制度配套实施责任清单制度1.权力清单的实施实施权力清单制度，首先要公布省级政府的权力清单，清理与规制行政权力，之后各市县也有序将其公布，并在政府网站进行公布，显然，权力清单也是政府权力的“阳光清单”。此外，该制度地建立主要任务包含10方面：①确围：覆盖所有单位和所有权力事项；②清权：清理不合理的行政权事项，搞清“家底”；③确权：对一些必须取消或者下放的权力要进行取消与下放，审核权力的合理性并进行确认；④确责：通过审核与确认权力的责任，实现权责对等；⑤晒权：通过一定途径公布权力清单，让权力依法公开并让社会进行监督；⑥优化程序：优化权力运行的程序，简化工作程序、方便快捷；⑦打造平台：建设权力清单运行的平台，融合清单和载体；⑧行权：实现权力运行公开、规范、透明；⑨制权：深化权力的制约与监督，实行相关配套制度；⑩追责：跟踪权力运行，严格失责追究，加大问责力度。其中，重点是“清权”、 “确权”、 “制权”，抓住这关键的几点，以理顺政府与市场、政府与社会、省与市县政府、部门之间的关系，以加快简政放权的进程，这对于构建法治化政府具有实践意义。2.首创责任清单根据有权必有责，权责一致，权责匹配，失责必追究的要求，安徽省推行权力清单时同步实施责任清单，并成立了责任清单攻关组，深入研究了责任的内涵与外延。目前，攻关组制定出19个责任清单模板，使得责任具有具体目录，同时，始终坚持“三关”：首先是“法律关”，力求确责根据法律规范；其次是“部门关”，与各个部门进行沟通，共同确认与编制责任清单，强化权责一致的意识；最后是“社会关”，通过多元化的渠道听取社会意见与建议，让责任能够有据可查，争取社会认同，也便于社会的监督等。3. “两单”需组合实施安徽省推进权力清单制度不是仅仅为了进行制度建设，更多的是实施权力清单制度带来改革上的实效，以激活社会和市场的活力。但是，仅仅靠权力清单这单一制度也不足以发挥这一制度的优势，因为权力清单虽然划分了权力的边界，也将政府各个部门的权力“亮”出来，可“清单”内的权力依然会出现乱作为、不作为等权力“异化”的现象，这就需要将权力戴上“紧箍咒” — —责任清单，做到权责一致，失责必究。因此，安徽省在推进权力清单制度时同步实施责任清单，形成“组合单”。
“组合单”的出现可以有效地规范政府的权力，实现权责对等，两者缺一不可，以实现权为民用，利为民所谋，部门职责交叉与推诿扯皮也会随之减少，体现着“法无授权不可为，法定职责必须为”。显然，安徽省推进权力清单制度过程中，同步配套实施责任清单制度，属全国首创，形成安徽特色，是政府职能管理新模式的体现。四、优化权力清单制度、推进法治政府建设的路径权力清单制度没有现成的经验和成熟的体系可以借鉴与参考。因此，需要进一步优化权力清7
单制度实施，确保政府的自我改革的新探索落实到实处。（一）加大宣传改革与法治的意识在全面深化改革的背景下，改革涉及权力和利益的再调整，要突破固化的利益藩篱，需要以法治的强制性去再调整权力和利益，为权力清单制度进一步实施营造良好的改革氛围，达成改革共识。首先，要对政府公职人员进行改革与法治的培训与教育，增强对权力清单的认识，提升业务素质和政治素养。其次，加大社会舆论的宣传，让公众参与渠道更加便捷化与多元化，完善建立社会参与机制，让权力清单制度和责任清单制度达成社会共识。（二）深化责任清单制度配套实施权力清单和责任清单同时建立，不仅让权力制度化、公开与透明化，还使得责任下的权力更加规范。要防止权力乱用、滥用等现象，需要建立和权力相适应的责任追究体系，当有关部门出现不依法行使权力的情形时，必须依据法律法规追究责任，这是实施“责任清单”的目的所在［8］ 。配套实施责任清单制度，需要建立具体化的责任清单目录，实现权责一致。但是，责任清单制度的建设过程中也会遇到难题，如谁是问责主体，发生责任事项与追责情形由哪个主体来追责等。（三）创造多元化主体的参与条件近年来，我国政府通过各种形式来实现政务信息公开，以便公众、媒体等进行监督，提出批评与建议等，实现政府与社会的互动。随着大数据时代的到来，信息化和网络化的深入，公众、媒体等可以通过互联网对政府的政务等进行了解、监督等，既扩大了参政的范围，又可以便捷地表达自己的意见与建议。在此背景下，权力清单制度和责任清单制度的实行更容易得到社会公众的认可，通过权力清单网上平台也激发了社会各界的参与［9］ 。实施“两单”是政府自我革命，需要公众、媒体、组织等多元化的主体参与进来，进一步推动其改革。（四）提升政府公信力权力清单和责任清单旨在打造阳光型、廉政型、诚信高效、法治型政府，要建设一个人民满意的政府，首先就要提升政府公信力，才能建立有威信的政府。当前，权力清单制度在法治轨道上开展工作，以法治的公信力提升政府的公信力，以实现政府治理法治化，即政府权力的法治化［10］ 。（五）建立动态的权力清单制度改革不是一蹴而就的，要随着经济不断深化发展，改革那些不适应社会发展的...
篇四：建设法治政府需要推行政府权力清单制度
１８ 年第 １１ 期(总第 ２８０ 期) 学 习 与 探 索Ｓｔｕｄｙ ＆ Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ Ｎｏ.１１ꎬ２０１８ Ｓｅｒｉａｌ. Ｎｏ.２８０推荐访问:建设法治政府需要推行政府权力清单制度 政府 法治 推行